https://cahiers-ramau.edinum.org/355 Vocable pourtant largement répandu, le développement durable peine, pour nombre d’observateurs, à prouver sa portée transformatrice et, quoi qu’il en soit, fait peu l’objet de débats, singulièrement dans l’aménagement et l’urbanisme, sur ses arrière-plans politiques. Prenant appui sur plusieurs ateliers de réflexions et d’échanges organisés en 2012 avec cinq agences d’urbanisme dans le cadre d’une recherche conduite pour l’ADEME sur les « Impensés socio-démocratiques de la ville durable », nous en proposons l’analyse à partir de l’expérience décrite et débattue des outils et dispositifs qu’il promeut partout à ce jour : référentiels, guides, labels, prix et autres récompenses. Il en ressort que, par-delà la réassurance fournie par la création d’une communauté professionnelle dans un contexte, selon les praticiens, de défaut de cap politique autour de cette notion, ces outils et dispositifs composent surtout un nouveau référentiel d’action, au sens que lui donnent les sciences politiques. Et la technique joue un rôle essentiel dans cette « performance ». Elle réarme la politique, certes par le regain des savoirs techniques dans les exercices devenus omniprésents de la prospective, mais plus encore par la symbolique qu’elle octroie à l’innovation dans la maîtrise professionnelle de l’incertain et par les valeurs de changement qu’elle porterait pour l’affirmation de convictions chez les praticiens. La technique ferait alors du développement durable moins une modalité de régulation territoriale qu’un véritable dispositif de pouvoir, en construction. La question du contrôle démocratique de ce « modèle » restant, ici comme ailleurs, posée. Numéros Architecture et urbanisme durables. Modèles et sav... Transmettre le durable : apprentissages et reconte... fr mer., 21 juil. 2021 12:52:15 +0200 mer., 21 juil. 2021 12:52:36 +0200 https://cahiers-ramau.edinum.org/355 0