https://cahiers-ramau.edinum.org/427 L’auteur s’interroge sur la possibilité d’objectiver l’évaluation de la qualité architecturale. Il pose l’hypothèse que cette évaluation ne peut être que relative aux points de vue des acteurs (architectes et autres) qui se prononcent, forment une critique et en débattent. Il revient ainsi à la discipline architecturale de savoir comparer ces différents points de vue. L’auteur se positionne volontairement hors du champ des sciences humaines, pour situer son approche dans le champ même de l’architecture. Cette contribution renseigne donc le savoir de l’architecte sur les objets qui l’intéressent avant tout, c’est-à-dire les objets bâtis. Pour l’évaluation de la qualité de ces objets, l’auteur propose un modèle de comparaison, constitué de deux sous-modèles : le modèle du cycle de vie qui situe dans le temps les points de vue des acteurs, et le modèle de comparaison lui-même. Ce modèle, qui permet une comparaison synchronique et diachronique, soulève des questionnements méthodologiques intéressants tels que l’identification par l’analyste de ce que l’auteur nomme la profondeur des points de vue des différents acteurs, l’établissement d’une échelle de valeurs pour rendre possible la comparaison des points de vue, l’interprétation des données. Enfin, l’auteur présente succinctement quelques recherches (à visée fondamentale ou problématisées) dans lesquelles le modèle a pu être testé avec succès. The author examines the possibility of objectifying the evaluation of architectural quality. He raises the hypothesis that this evaluation can only be relative to the points of view of the players (architects and others) who give their verdict, develop a critique and debate the issues. This means that it is the responsibility of the architectural discipline to understand how to compare these varying points of view. Consequently, this article contributes to the capacity of architects to understand those objects that are of most interest to them, i.e. constructed objects. To evaluate the quality of these objects, the author proposes a comparison model formed by two sub-models: the life cycle model that places the points of view held by the players within a time frame, and the comparison model itself. This model, which allows synchronic and diachronic comparison, raises interesting methodological issues, such as the analyst’s identification of what the author calls the depth of the points of view held by the various players, and the establishment of a scale of values to be able to compare points of view and interpret data. Finally, the author briefly presents a few research examples where the model has been successfully tested. Numéros La qualité architecturale. Acteurs et enjeux... Maîtrise de la qualité et outils de coopération... fr lun., 11 oct. 2021 06:04:47 +0200 lun., 11 oct. 2021 06:05:03 +0200 https://cahiers-ramau.edinum.org/427 0