https://cahiers-ramau.edinum.org/468 Publications de Auteurs Armand Hatchuel fr 0 https://cahiers-ramau.edinum.org/467 Dans cet exposé articulé autour des notions de processus, de démocratie, d’expertise et d’action collective, l’auteur se propose de montrer que l’élaboration d’une hygiène démocratique de l’expertise se révèle plus aisée si l’on pense l’action collective, et par conséquent l’action publique, non comme des processus de décision mais aussi et surtout comme des processus de conception collective. Après avoir évoqué l’antagonisme de principe pouvant être discerné entre expertise et démocratie, l’auteur identifie les traits qui limitent la portée du modèle de « débat public » : le découplage du processus de décision et du processus de participation démocratique, et les rapports trop limités entre experts et « public » (ou citoyens). Il décrit ensuite un modèle de la conception collective qu’il nomme l’expertise démocratique, en identifiant les caractères distinctifs d’un processus de conception, en notant en quoi ils remettent en cause les principaux traits d’un processus de décision, et en quoi cette représentation permet de sortir des impasses actuelles et de mieux cerner cette expertise démocratique. En conclusion, il formule quelques traits de l’action collective publique, cherchant à définir un mode d’action publique dont la mission est de conduire un travail de conception collective favorisant la formation d’expertises démocratiques, adaptant la forme du démocratique aux acteurs concernés, aux questions posées et aux compétences potentiellement mobilisables. In this essay, which articulates notions of process, democracy, expertise and collective action, the writer sets out to demonstrate that the elaboration of a democratic practise of expertise proves to be far more feasible if collective action (and thus public involvement) is conceived of not just as a process of decision-making but also (and more importantly) as one of collective design. After remarking on the obvious antagonism in principle between expertise and democracy, Hatchuel defines the contours that limit the scope of the “public debate” model: the fragmentation of the decision-making process by democratic participation, and the all too limited relations between experts and the public (meaning citizens). He goes on to describe what might be a model for collective design (which he names “democratic expertise”) and enumerates its characteristics. In doing so he points out how they call into question the traditional decision-making process, and shows how this alternative might enable us to extricate ourselves from present-day “no win” situations by favouring “democratic expertise”. In conclusion, he puts forward some of the salient features of collective public expertise in an attempt to define a mode of community-based action whose mission would be to carry forward collective design work – a movement favouring the emergence of “democratic expertise”, which adapts its form to the players concerned, to the issues at stake and to the potential skills that may be mobilized. mar., 02 nov. 2021 17:12:23 +0100 mar., 02 nov. 2021 17:12:36 +0100 https://cahiers-ramau.edinum.org/467