Les Cahiers Ramau ont développé une politique rigoureuse de sélection des textes, quelle que soit la rubrique dans laquelle ils sont publiés. Elle ne publie que des articles originaux. Les auteur·ices s’engagent à ne pas soumettre leur article simultanément à d’autres revues. Conformément aux exigences de la publication scientifique, les procédures d’évaluation des textes soumis à la revue se déroulent comme suit1.

Processus d'évaluation des manuscrits pour publication au sein des Cahiers Ramau

Processus d’écriture et de validation des appels à articles

Les Cahiers Ramau publient des numéros thématiques qui sont alimentés selon trois modalités distinctes :

• des numéros issus des rencontres du réseau Ramau, possiblement augmentés d’un appel à contribution ;

• des numéros issus d’appels à contribution lancés par le comité de rédaction de la revue ;

• des numéros portés par des coordinateur·ices invité·es en lien avec le comité de rédaction. Ces dernier·es rédigent un appel à articles argumenté, transmis au comité de rédaction pour amendement et validation. L’appel est ensuite publié.

Soumission d’un article scientifique

Pour chaque appel à contribution, les auteur·ices intéressé·es proposent à la revue et dans le délai prescrità l’adresse suivante (ramau.presse_AT_paris-lavillette.archi.fr) : un résumé, 5 mots-clés et la rubrique : dossier thématique ou terrains et débats.

Après vérification par les coordinateur·ices du numéro de la conformité au champ thématique et à la ligne éditoriale (dans un délai de deux semaines), les auteur·ices sont invité.es à transmettre un article complet. Le délai pour envoyer le texte est de trois mois. Il doit correspondre aux normes éditoriales de la revue (voir La page de Consignes aux auteur·ices). Les articles sont reçus à l’adresse électronique de la revue.

Avant envoi aux évaluateur·ices, les coordinateur·ices lisent l’ensemble des textes reçus et opèrent un tri argumenté, statuant sur leur adéquation aux attentes de la revue et sur la pertinence de leur publication (sujet, format scientifique, etc.). Ils·elles s’appuient si nécessaire sur les membres du comité de rédaction. Les auteur·ices dont les textes ont été refusés sont prévenu.es par courriel.

En vue d’une évaluation en double-aveugle, le comité de rédaction identifie avec les coordinateur·ices du numéro, pour chaque article, deux expert.es choisi·es parmi les membres du comité de lecture et au sein de la communauté scientifique. La revue s’engage à ne pas affecter d’évaluation à un·e auteur·ice ayant soumis en parallèle un article dans la revue. Elle s’engage par ailleurs à éviter tout conflit d’intérêt entre les auteur·ices, les évaluateur·ices et les membres du comité de rédaction. De cette manière, est écartée de l’évaluation d’un texte toute personne jugée trop « proche » de l’auteur·ice (membre du même laboratoire, du même collectif de chercheurs, collaborateur·ice régulier·e, etc.).

Pour la rubrique « Varia », les articles sont envoyés par les auteur·ices de manière spontanée, et font l’objet du même processus d’évaluation.

Évaluation en double‑aveugle

Chaque article fait l’objet d’une évaluation en double-aveugle2. Les évaluateur·ices sont invité·es à confirmer l'originalité du manuscrit. L’évaluation porte sur : les apports scientifiques de l’article, la clarté de l’argumentation et des résultats présentés, la traçabilité des données utilisées et la cohérence des résultats avec la méthode présentée, la rigueur de l’argumentation, la qualité de la bibliographie, la cohérence avec les orientations du dossier thématique (pour les textes transmis en réponse à un appel thématique), la cohérence avec la ligne éditoriale de la revue (pour les textes soumis au sein de la rubrique varia). La restitution des évaluations aux auteur·ices se fait dans un esprit d’accompagnement qui vise à garantir la qualité scientifique et la bonne compréhension des appréciations émises par les expert.es. Cette approche peut se concrétiser par plusieurs échanges entre auteur·ices et relecteur·ices.

Les deux expert·es doivent remplir la fiche d’évaluation qui leur a été fournie et, s’ils·elles le souhaitent, annoter l’article. La durée de l’évaluation est de 6 semaines. En cas conclusions d’expertises contradictoires, une troisième expertise est sollicitée. 

Au croisement des évaluations reçues, une décision est communiquée aux auteur·ices :

1. proposition retenue en l’état ;

2. demande de modifications mineures ;

3. demande de modifications majeures ;

4. proposition non retenue.

Cette décision est accompagnée des recommandations formulées par les évaluateur·ices. Elle arbitre entre les différentes évaluations et en produit une synthèse. Les coordinateur·ices du numéro sont en effet responsables de la décision finale d’accepter ou de rejeter le manuscrit.

Si une 2^e version est demandée aux auteur·ices, ces dernier.es ont un mois pour procéder aux corrections. Pour toute modification mineure, la 2^e version de l’article est relue par les coordinateur·ices du numéro. Pour toute modification majeure, la 2^e version est à nouveau transmise, dans la mesure du possible, aux évaluateur·ices initiaux. Les coordinateur·ices du numéro se réservent in fine le droit de refuser une ultime version si elle ne remplit pas les conditions exigées par les évaluateur·ices.

Tous les articles, à l’exception des contenus dits éditoriaux, sont soumis à cette évaluation en double-aveugle. Les décisions relatives à la publication des articles sont sans appel.

La revue s’engage à donner une réponse à toute soumission d’article.

Spécificité de la rubrique « Terrains et débats »

Les productions écrites ou audio-visuelles proposées dans la rubrique « Terrains et débats » sont évaluées par les coordinateur·ices du numéro et par les référent.es de cette rubrique au sein du comité de rédaction, sans passer par une évaluation en double‑aveugle.

Les auteur·ices sont invité.es à prendre contact avec les coordinateur·ices du numéro pour échanger sur leur projet de publication.

Révision, mise en page et en ligne

Une fois l’article accepté par le comité de rédaction, le texte est corrigé. Des suggestions mineures et propositions de modifications sur la forme (expression écrite, références bibliographiques incomplètes, mise en page…) peuvent encore être faites à l’auteur·ice. Les images sont mises aux normes de la revue si nécessaire. Le texte est alors renvoyé à l’auteur·ice pour les dernières modifications avant publication.

Il revient enfin aux coordinateur·ices de chaque numéro de rédiger un éditorial court, et une introduction spécifique au numéro thématique.

Lorsque tous les textes d’un numéro sont validés, ils sont préparés et mis en ligne.